Семена от семёныча

Добавлено: 14.08.2018, 07:06 / Просмотров: 33145
Закрыть ... [X]

Журналист Шурик приезжает на Кавказ, чтобы снять репортаж о местных красотах и традициях, и попадает в Горск, вотчину местного мэра города Георгия Гаджиевича Саахова. Тот, поддерживая моду, заданную губернатором, задумал жениться на молоденькой красавице, спортсменке и даже экстремалке Нине, которая так понравилась Шурику. Используя незадачливого журналиста, Саахов и его подручные похищают Нину. Но, поняв, что его разыграли, Шурик бросается спасать любимую девушку…

Рейтинг кинокритиков в России 0%

0 + 11 = 11

о рейтинге критиков

Рейтинг кинокритиков

Трейлеры Знаете ли вы, что...
  • Как и кинофильм (1966) Леонида Гайдая, этот фильм снимали в Крыму, а не на Кавказе.
  • В оригинальном фильме роль товарища Саахова исполнил Владимир Этуш. Здесь Саахова должен был играть Илья Олейников, продюсер фильма. У Олейникова возникли проблемы со здоровьем, так что Саахова сыграл Геннадий Хазанов. Фильм посвящается памяти Ильи Олейникова, который скончался в 2012 году.
Если вам понравился этот, не пропустите... Если вам понравился этот, не пропустите Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их... все рекомендации к фильму (20) Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка Тимофей СтановойАнастасия Лисицина

ещё случайные

PALPATINE

Разворачиваемся и уходим

У некоторых фильмов нет срока давности. Мы пересматриваем их неоднократно, и каждый раз открываем для себя яркие, наполненные насыщенной эмоциональной палитрой истории, заставляющие сердце биться чуточку сильнее. Каждая страна, каждый народ имеет по меньшей мере с десяток нетленных шедевров, которые не исчезают с больших и малых экранов даже по прошествии полувекового юбилея. Для жителей Советской и Пост-Советской эпохи картины неподражаемого комедиографа Леонида Гайдая являются именно той классикой, без которой немыслимо ни детство, ни хорошее настроение. Находчивый, в действительности неординарный постановщик снял может быть не так много фильмов, как хотелось бы его поклонникам, однако все они прошли проверку временем. Особой же любовью среди аудитории Гайдая пользуются приключения студента Шурика, постоянно сталкивающегося с троицей нерадивых бандитов в лице Труса, Балбеса и Бывалого. Режиссер с особым рвением возвращал любимых героев на экраны, дабы порадовать публику неизменно отменным юмором, и в 1966 году представил «Кавказскую пленницу, или новые приключения Шурика», один из лучших своих фильмов в и без того безоблачной фильмографии.
Похождения студента-очкарика в горячих горных краях стали образцом идеальной задорной комедии, аналогов которой до сих пор не сыскать… Однако деньги, это страшная штука, совладать с которой суждено не всем. Спустя годы после выхода классики Гайдая в прокат, некто Максим Воронков посчитал, что нет ничего лучше, кроме как воспользоваться удачной идеей старшего коллеги и вернуть «Кавказскую пленницу» на экраны в обновленном виде. И по правде говоря, бизнес-смекалка Воронкова имела под собой весьма твердую основу, ведь ранее бесчестные пересъемки «Служебного романа» и «Джентльменов удачи» несмотря на уничижительную критику, довольно неплохо проявили себя в прокате. Только беда Воронкова в том, что он не взял во внимание постоянно нарастающую ненависть аудитории к так называемым римейкам, и в конце концов попал в эпицентр бури, которая поставила его карьеру на колени.
Отказавшись от кардинальных изменений сюжета, Максим Воронков и его сомнительный сподвижник, сценарист Кирилл Зубков, практически точь в точь повторили старинные заветы Леонида Гайдая, чем опорочили светлый ореол «Кавказской пленницы» самым отвратительным образом. Как и прежде, так и в обновленной версии, действие повествование разворачивается на Кавказе, куда прибывает молодой человек по имени Шурик (Дмитрий Шаракоис), получивший редакционное задание описать диковинные местные традиции и красоты. Прибыв в городок под названием Горск, Шурик сразу же оказывается в эпицентре взрывных кавказских нравов, попутно наладив дружбе с мэром Сааховым (Геннадий Хазанов), компанейским человеком, готовым во всем содействовать приезжему журналисту. Но особо долгой дружба Шурика с Сааховым не будет, так как чиновник допускает ошибку, за которую стоит наказывать самым суровым образом. Вспомнив о былых обычаях крепких джигитов, Саахов решает насильно женить на себе красавицу Нину (Настя Задорожную), дабы не отставать от губернатора края, совсем недавно обручившегося с молоденькой девушкой. Заручившись поддержкой заезжих авантюристов, Саахов рассчитывал исключительно на успех, однако кто бы мог подумать, что его планам нанесет серьезный урон Шурик, которого на Кавказе никто на самом деле не воспринимает всерьез.
Не прикладывая совершенно никаких усилий к доработке сюжетной канвы, Максим Воронков внес в построение ленты лишь косметические изменение, скорректировавшие обаятельные нравы классической советской комедии под современные реалии, отмеченные глупостью, пошлостью, провалившимися спекуляциями на ностальгии и неумением вовремя остановиться. В отличии от коллег по цеху, опорочивших славу «Служебного романа» и «Джентльменов удачи», но при этом переработавших известную всем историю довольно серьезным образом, Максим Воронков даже не задумывался о том, чтобы снять нечто большее, нежели копию ленты Гайдая. Режиссер заставил приглашенных знаменитостей повторять актерские ужимки и находки предшественников, вложил в их уста идентичные фразы и даже поместил сюжет в схожие декорации, нарочито отказываясь от малейших намеков на свежеть мысли. В таком случае совершенно не понятно, зачем вообще было снимать идентичную ленту, раз зритель без проблем может пересмотреть «Кавказскую пленницу» от Леонида Гайдая и получить куда больше приятных, честных, искренних эмоций.
Но не одним слепым копированием разочаровывает работа Воронкова. Настоящий провал поджидал Воронкова в нарочитом карикатурном балагане, который напрочь стирает здоровую иронию Гайдая, превращая римейк в цирк, где актеров в труппу набирали явно в зоопарке. Если в ленте 1966 года даже откровенные глупости и шалости поданы с душевностью и знанием дела, то в картине Максима Воронкова ни один персонаж не вызывает уважения. Дмитрий Шаракоис, Настя Задородная и прочие далеко не последние актеры современного российского кино, словно специально пародируют актеров оригинала, выставляя их нетленные образы в неприглядном свете. В особенности это касается трио Трус-Балбес-Бывалый. Одна только идея замены Георгия Вицина, Юрия Никулина и Евгения Моргунова на иных исполнителей кажется безумием. Однако то, что вышло у Семена Стругачева, Николая Добрынина и Сергея Степанченко не иначе как плевком в сторону классики назвать нельзя. Забудьте о самых обаятельных аферистах советского кино и встречайте клоунов из плохого театры, пытающихся показать комедию, но разыгрывающих при этом форменную трагедию.
«Кавказская пленница!» Максима Воронкова терпит болезненное крушение и в визуальном плане. Согласно имеющимся официальным данным, бюджет фильма составил 3,5 миллиона долларов, что для российского кино немало. Неизвестно точно, на что потратил эти деньги режиссер, но в кадре мы наблюдаем лишь десятую долю от того, что декларировали продюсеры. Дешевые картонные декорации, наспех скроенные костюмы ставят картине еще одну подножку, после которой подняться уже не представляется возможным. И даже согнанная на съемочную площадку массовка пестрит совершенно случайными лицами, ни при каких обстоятельствах не подходящих под сюжетные особенности, задуманные Воронковым, собственноручно изничтожившим последний козырь, способный оправдать его провальную авантюру. «Кавказская пленница!» образца 2015 года не смешит, не развлекает, не увлекает и не дарит глазу ни единой возможности хотя бы за что-то зацепиться. А ведь это своего рода уникальный случай, когда плохо определенно все!
В итоге хочу сказать, что «Кавказская пленница!» представляет из себя удручающее зрелище. Неспособность создателей придумать оригинальную историю привело к наиболее печальному результату за всю историю Пост-Советских римейков Советской классики. Но при всем, при этом необходимо отметить, что у фильма Максима Воронкова при всех его многочисленных и неискоренимых недочетах есть один небольшой, зато ощутимый плюс: отныне продюсеры не один раз подумают перед тем, как взяться за переработку нетленной классики. Провал «Кавказской пленницы!» по всем фронтам послужил ярчайшим предупреждением, и по крайней мере за это Максиму Воронкову стоит сказать спасибо.
Если же если говорить до конца по-честному, безликий опус 2015 года никогда не уменьшит заслуги Леонида Гайдая. Эти фильмы нельзя ставить в один ряд, так как они находятся на противоположных полюсах кинематографических рейтингов.
1 из 10

24 декабря 2016 | 11:42

Alarion

Непонятно зачем, почему, отчего

«Кавказская пленница!» вышла не в свое время. Возможно, через сколько-то лет вырастет поколение, которое по достоинству оценит данную картину, признает ее классикой и будет пересматривать каждый год. Но не сейчас, пока российский зритель оказался к такому кино не готов. Не готов наплевать на культурное наследие своей страны, наплевать на уважение и память о великих актерах, многих из которых уже нет с нами, на тех, кто своим трудом создавал золотой фонд советского кинематографа.
Ремейки бывают разные. Существование некоторых вполне логично и даже в каком-то смысле необходимо, как например «Мумия» или «Кинг-конг» — фильмы, построенные на спецэффектах, которые технологии 30-х годов не могли воспроизвести с должной степенью реализма. С ремейками фильмов построенных на актерской игре дело обстоит сложнее и тут уже все зависит умения участников процесса не столько повторить оригинал, сколько показать свое видение и внести свой колорит.
«Кавказская пленница!» не относится ни к первому случаю, ни ко второму. С момента анонса картины, одним семена из главных вопросов был «Зачем переснимать одну из лучших советских комедий, популярную до сих пор?», после выхода ее на экраны, возникло еще большее недоумение «зачем было переснимать ее чуть ли не покадрово». «КП!» даже сложно назвать ремейком. Она не предлагает нового развития событий, как «Служебный роман. Наше время»; не показывает продолжение истории, как «Ирония судьбы. Продолжение», даже не вносит новый антураж, как это было в «Джентльмены, удачи!». Да, перечисленные фильмы тоже далеки по качеству от своих оригиналов, но в них была видна хоть какая-то авторская работа. Создатели же «КП!» решили, что если подобрать похожих актеров и заставить их повторить шутки из оригинала, то это «зайдет».
К сожалению (к сожалению ли?) не зашло. Нет, конечно, можно сделать Шаракоиса блондином, надеть на Задорожную платье как у Варлей, можно скопировать мимику Никулина и повторить конвульсии Вицина перед приближающимся автомобилем — все это можно. Но нельзя скопировать то, без чего все это так и останется лишь копией, пустой оболочкой. Нельзя скопировать ту искру, тот актерский талант, который оживлял персонажей, делая их не просто шаблонным комедийным образом.
Оценка? Кассовые сборы говорят лучше всяких оценок.
P.S. Поколение, которое признает это классикой, не вырастай, пожалуйста.

11 сентября 2014 | 16:16

Egiva

Не кино, а бред

Так называемое «Министерство культуры РФ» во главе с считающим себя «историком» неким г. Мединским продолжает мощную дебилизацию населения РФ на гос. уровне.
Это, с позволенья сказать, «кинотворение», я смог выдержать лишь чудом — наверное, из-за того, что не родился в Советском Союзе. Оригинальная «Кавказская пленница» Л. Гайдая мне не особо нравиться, но это был действительно ФИЛЬМ, который оставляет в душе мощное положительное впечатление от просмотра. А вот это, мягко говоря, примитивно-дебильное кино, вызывает исключительно рвоту. Я точно уверен, что в былые времена режиссера Воронкова и сценариста Зубкова просто бы отправили этапом на Колыму, копать какой-нибудь канал лопатами за такую «работу».
Если рассматривать сие безобразие по существу, то:
1. Игра актеров. Примитив полный. Фраза «А в соседнем районе украли члена партии!» из оригинального фильма была куда лучше, чем речь всего местного актерского коллектива. Играют бездушно, без отдачи, а тупо ради «бабла» (это даже деньгами назвать сложно).
2. Музыка. Того, кто составлял саундтрек к этому фильму, назвать композитором нельзя. Это дилетант какой-то! Музыка играет невпопад, абсолютно не соответствует тому, что твориться на экране и не подходит общему «стилю» (если это можно так назвать) сего «творения». Переделка оригинальных песен под «рэп-данс» только всё окончательно угробила.
3. Сценарий. Я считаю, что ТАКОЕ можно сочинить только в состоянии глубокого запоя либо под ЛСД или «спайсом». В здравом уме такую редкую чушь, такой низкопробный бред просто не сочинить!

21 февраля 2016 | 14:31

hatalikov

Российская позорница

Где-то на белом свете,
Там где всегда навоз — 
В мире российских комедий
Худшее сбыло-о-ось:
Вымерли все медведи,
Высохли все моря!
Жаль, мы уже не дети…
Остановись, Земля!

Рецензию на этот фильм я писал два раза. Два раза её отклонили по причине «неконструктивного литья грязи». Сейчас вы видите перед собой переделанную версию. Мне пришлось неимоверными усилиями угомонить свой праведный гнев, вызванный «Кавказской пленницей». Я скажу очень мягко, почти с придыханием, чтобы никого (не дай бог!) не оскорбить, не унизить, не обидеть.
Мне не понравилось то, что я увидел. Мне очень не понравилось.
Не осталось ничего от очарования гайдаевского фильма. Он запоминался именно отдельными сценами, которые были понятны любому зрителю, потому что у Гайдая каждый актёр был естественным в своей роли, максимально выкладывался, а главное — получал удовольствие от импровизации, от собственных реплик, от совместного творчества с коллегами по «цеху». Удивительным образом происходящее на экране притягивало нас. Мы понимали, что по сценарию происходит что-то нестандартное, почти невероятное, но ни за что бы мы не сказали: «Эй, что вы вообще тут творите!».
Спустя почти пятьдесят лет некто Максим Воронков (и для меня не имеет ни единого значения, что он ещё снимал ранее) вдруг решил: «Классика устарела. Молодёжь хочет видеть приключения нового Шурика». Вы знаете, есть такая самодовольная черта в некоторых продюсерах и режиссёрах. Они думают, будто могут за секунду решить, что нужно показывать нынешнему поколению. Их логика проста до безобразия: «Раньше было лучше. Сейчас у нас нет идей. Давайте перескажем на свой лад. Таким образом мы отдадим честь советским фильмам». Таким образом, господа, вы безжалостно втопчите в лютую грязь всё то светлое, что мы любили и любим десятилетиями, что мы не устаём пересматривать снова и снова. Но кому интересно бормотание какой-то публики?
Можно, я не буду проходить бульдозером по маразматической переделке сценария, по косорукому монтажу, по абсолютному отсутствию юмора и тошнотворной операторской работе? По дешёвым спецэффектам, по бездарности самой идеи вытворять очередное безобразие, по спонсированию этого безобразия государством? Не хочу. Во мне сейчас и так очень много великой злости от увиденного. По-прежнему волнует одно, только одно.
Актёры. Которые согласились здесь сниматься. За последние десять лет наш кинематограф выпустил столько однообразия, граничащего с откровенным и отвратительным бредом (в том числе в отношении никому не нужных римейков), что новость о его бедственном положении должна была дойти уже до всего мира. Но почему-то до наших актёров она никак не дойдёт. Я понимаю молодняк, вынужденный светить чудесными лицами где угодно, потому что кто-то постарше и повлиятельнее умеет уговаривать. Но неужели Юлий Гусман и Геннадий Хазанов (про Михаила Ефремова лучше не говорить, учитывая множество его последних ролей) не подозревали, на что шли? Неужели гайдаевская «Кавказская пленница» не связана с их молодостью настолько, чтобы к ней имелась хоть капля уважения, провоцирующая возможность с лёгкой руки отказать назойливому режиссёру в том, чтобы принимать участие в явно сомнительном проекте?
Вы вообще видели, во что превратились наши любимые герои?! В сельских клоунов, способных только опошлить ироничные образы Шурика, Нины, Саахова и остальных. А про троицу «Трус, Балбес, Бывалый»… Про них нельзя говорить. Нет, это будет лишним. Можно только встать в смиренной позе, снять чёрную шляпу с головы, приложить к сердцу и расплакаться горючими слезами бесконечного стыда, искренне прося у гениальных Никулина, Вицина и Моргунова самого великого прощения за то, что мы вот так посмели высмеять их в самой мерзкой манере.
Нужны ли теперь заключительные слова? Нет, они больше не нужны. Когда я написал их ранее, модераторы сайта сочли их чрезвычайно оскорбительными. Я понимаю. Я не протестую. Остаётся только выдать сильнейший вздох сожаления. Моя неприязнь не относится к людям — ведь я их толком не знаю. Она относится к самой ситуации, с годами успевшей стать кольцевым проклятием для зрителей. Опять и опять, снова и снова кто-то влиятельный решает, что молодёжи нужна очередная новая «Кавказская пленница», новая «Ирония судьбы», новая «ещё одна комедия из прошлого».
Только на самом деле нам такого не надо. Серьёзно. Мы обойдёмся.
1 из 10

11 апреля 2015 | 20:20

- Рокамболь -

«Грешно смеяться над больными людьми»

Не сказать о том, что после увиденного посетила мысль, что великий советский режиссер Гайдай перевернулся в гробу от такой новости, было просто невозможно. Добрались и до него. Кино, заявленное как новая история, без зазрения совести скопировало практически все из оригинала, а вернее единственного фильма под названием «Кавказская пленница», потому что вот «это» рядом не стояло. При всей этой убогой и неудавшейся мимикрии, кино выдалось не то что непохожим, но диаметрально противоположным по смыслу и идейности. Это даже и пародией не обзовешь.
Называется, дожили. Хотя это и не первый пример испахабливания советской киноклассики, предыдущие даже вспоминать нет охоты. Но ведь эта тенденция, которая состоит в том, чтобы под кальку скатать сюжет и приемы удачного проекта, набирает настораживающие обороты. До этого снимали под американцев, снимали не очень, теперь начали снимать сами под себя, а точнее порочить гениальные картины. Пугающе звучит то, что подобные прокатчики, режиссеры и сами актеры даже и не думают прикрывать свои финансовые аппетиты и безразличие к зрителю. Они просто напросто превращают априори благое и творческое начало в фарс и халдейство, которое вошло в привычку.
Видеокамера и смартфон, красный Шевроле и ресторанный хит — вот они «новаторские» ходы создателей. Никакого ощущения новизны или на худой конец, адаптации к современным реалиям. Напротив, полное отторжение. Да по сути, что можно ожидать от господина Воронкова после его режиссерского послужного списка? Похоже, он неисправимый «романтик» и безудержный оптимист, этот господин Воронков. Цитата персонажа Саахова прямо таки напрашивается: «На почве алкоголизма у него появляются какие-то навязчивые идеи. Какая-то украденная невеста, он рвется все время кого-то спасать. Просто… помутнение рассудка, честное слово». Возникает только один вопрос, каким образом в этом фильме появились нормальные актеры? Зачем им это? Никаких денег не стоит.
Мне одному жалко и стыдно за Ефремова? Ведь он хороший, качественный исполнитель, во всяком случае, считался. И у него и у остальных его авторитетных коллег уже были более менее пристойные эксперименты с образами. Вполне было довольно. Но думается, что эта перенаполненность в последнее время юмором доморощенного формата, везде снующие отблески Comedy и КВН, не дает покоя аксакалам. Думают, дай тряхнем стариной, чем мы хуже? Хазанов — это как-то еще терпимо, вся жизнь в кривляньях проходит. Но остальные! Смотрится убого. Молодежь можно еще чем-то оправдать. Где еще прокатят ужимки Кещяна и несуразность Шаракоиса, который теперь рискует быть предан анафеме. С них нечего взять. Вот Задорожная, пожалуй, чем-то в тему. Подобно своему замечательному прототипу в исполнении Натальи Варлей, она также предстает весьма многогранной особой … То ли она актриса, то ли певица, то ли модель, то ли кто. В общем, девушка старается, крутится, вертится, как может.
Но одного старания мало. А тут его и не было. Взяли и сняли кино не о чем и не к чему. Сами, наверное, посмеялись да разошлись. А вот зритель остался с недоумением и нелепой гримасой. Поговаривают, что некоторые даже выругались по матушке по окончании сеанса.
P.S. «Левин — ты олень!»

21 августа 2014 | 10:43

Гвалиор

Яка держава — такий й фільм

Финальная фраза из бородатого анекдота, в заголовок рецензии вынесенная (и немного переделанная), вспомнилась мне, когда имел я несчастье ознакомиться с данным продуктом (язык не повернётся назвать сие непотребство фильмом). «Кавказская пленница!» всего лишь очередной выкидыш в череде римейков/продолжений, не первый и — увы! — не последний. Кино ведь должно себя окупать, а уж коли умений нет, остаётся выезжать на скандальном пиаре, и даже мэтры не устояли перед таким искушением: то Рязанов продолжит, то Данелия мульт-римейк сделает, а то и Михалков… ну, известно что. Вот теперь дотянулись жадные ручки продюсеров наших до фильмов Гайдая. А что, картину Серого уже отримейкили, картины Рязанова продолжили, Семён Семёныча на ТВ уже испохабили — вот и за Гайдая полноценно взялись.
И, знаете ли, этот продукт наглядно показывает, насколько вопиюща пропасть между старой и новой школами. Если»… новые приключения Шурика» и поныне превосходно смотрятся, безудержно веселя и восхищая всем своим существом, то «Кавказская пленница!» производит впечатление жалкой поделки, создатели коей пытались что-то сделать, но ничего путного не вышло. Невольно вспоминается Остап Бендер, который пытался нарисовать сеятеля — результат примерно тот же, только вот создатели совершенно не чета Бендеру.
Если рассматривать фильм отдельно, не как римейк, то выходит паршивенькая «комедия» с никакущими актёрами (даже Хазанов, Ефремов и Удовиченко просто отрабатывают номер). Кое-какие шутки могут вызвать лишь лёгкую улыбку — не более того. Разве что Задорожная красивая — но она не в моём вкусе.
Но, чёрт побери, шедевр Гайдая — есть! И от сравнений никуда не деться. Демьяненко, Вицин, Никулин, Моргунов, Варлей, Этуш, Мкртчян… Актёры! А эти, «новенькие», даже фамилий называть не хочу, пытаются кое-как скопировать их образы, да только умения нет вообще! Что же до работы режиссёра — то это полная противоположность Гайдаю.
Забыв оригинал, я бы поставил три из десяти. Но как можно забыть «Кавказская пленница, или новые приключения Шурика»?!
1 из 10

24 августа 2014 | 13:06

Barnaul_MAN

Очень кавказская пленница, или Кавказский нереальный блокбастер

Фильм паршивый, согласен, но зачем так фанатично выступать против всего современного русского кино, в частности, против ремейков? Из всех ремейков, что я видел, этот действительно самый плохой. Все эти новые «Человек-паук», «Судья Дредд», «Конан-варвар», «Мумия», «Кинг Конг» были примерами достойных ремейков классики, которые совершенствовали оригинал в техническом плане, видоизменяли его, дополняли чем-то оригинальным, а не тупо осовременивали классику и не делали классический сюжет банальным и бредовым. Но это я замахнулся на Голливуд, здесь было бы более уместно привести примеры русских ремейков классики, которые предшествовали фильму, о котором идёт речь, и примеру которых решил последовать печально известный режиссёр Максим Воронков. Он решил, что, раз людям не нравится, когда классику продолжают со старыми актёрами («Ирония судьбы 2»), когда её переснимают в дорогих гламурных декорациях («Служебный роман. Наше время»), когда в классический сюжет добавляют элементы мелодрамы и зрелищный экшн («Джентльмены, удачи!»), когда делают из старого сюжета этакий фильм-концерт («Карнавальная ночь 2»), то нужно… полностью скопировать визуальный ряд с оригинала, убрать из сценария все остроумные шутки и заменить их на шутки на тему деталей современности, и заставить актёров кривляться и орать! Вот вам и ремейк, вот и современная версия любимой комедии россиян. Скажу, что в фильме есть немного позитивных моментов, в основном они связаны со зрелищностью, которой добились благодаря солидному бюджету (почему-то даже этот пункт почти все забраковали), но всё-таки есть же в фильме и красивые пейзажи, и сцены с экстремальным спортом, и зажигательные номера — видно, что $ 3,5 миллиона потратили не только на гонорар актёрам и покупку прав на снятие ремейка у дочери Гайдая. Смешные моменты тоже есть, только больно мало (перефразирую слова Геннадия Хазанова из его монолога «Кулинарный техникум»), он как раз «порадовал» своим присутствием в этом ремейке.
Воронков обещал показать не просто ремейк, а настоящий аттракцион — что ж, аттракцион у него получился, только не такой, на котором хотелось бы кататься. Он постарался не на шутку, напичкивая классический сюжет не просто деталями современности, а применяя музыкальное сопровождение (в тему, не в тему — ему было не важно), добавляя детали различных передач и игр. Зато были абсолютно понятны нововведённые шутки на тему современности, только вот не смешно совершенно. Над чем смеяться, когда Джабраил упрекает Нину, что она вовремя не пришла, она ему говорит «Я же тебе смс-ку отправила!», а он отвечает «А читать смс-ки ты меня научила?» — это было бы смешно, если бы так ответил престарелый дедуля, но никак не 30-летний парень. Я уже молчу про тупейший прикол про Wi-Fi, вошедший в трейлер. И перечислять можно бесконечно. А вспомните, какие красноречивые и философские тосты произносили герои в фильме Гайдая! Во что их превратили в этой жалкой пародии? Тосты здесь какие-то идиотские и маразматичные, в том числе про волка вместо птички (зачем-то вырезали из фильма забавный момент, который можно увидеть в обзоре от BadComedian): «Волка жалко… И птичку жалко!» (и показывает на курицу гриль в своей тарелке). Смешные моменты здесь можно по пальцам пересчитать: это сцена с жадными таксистами в начале фильма, которые предлагали Шурику свои услуги; потом Шурик берёт осла и едет по дороге, где за ним выстраивается пробка, и мужик орёт ему «осёл, уйди с дороги»; когда Шурик участвует в похищении Нины и поначалу натыкается на спальные мешки, в которых спят парни; ну и ближе к концу побег Нины с дачи Саахова, где Шурик внушил бандитам, что Нина, накрывшаяся пледом и выползающая из дома — это их галлюцинации. Но если сравнить это небольшое количество смешных моментов с оригинальной картиной, в которой приходится хохотать от начала до конца, то это жалкое зрелище.
В такой бочке шлака можно найти несколько ложек мёда, одна из них — это упомянутые в начале рецензии зажигательные номера, а именно ремиксованная песня про медведей, и пенная вечеринка вместо занятий по танцам. Почему-то даже эти моменты почти все осуждают, а чего, собственно, хотели — всё-таки в наше время в мире музыки в моде энергичные миксы, а почти во всех молодёжных комедиях привыкли показывать крутые вечеринки — так что, нате, получите, как говорится. Музыкальное сопровождение местами радовало, сразу зацепила песня «Метко» группы «Гости из будущего», песня Арсена Петросова «Кайфуем» понравилась ещё в трейлере, в самом же фильме, правда, не в тему прозвучала. Ещё один веский минус — абсолютно непонятный сюжет, хотя должно было, по идее, быть наоборот, ведь сценарист ставил перед собой задачу сделать классический сюжет более понятным для молодого зрителя. В этом плане сам фильм получился хуже своего трейлера, в который хоть и не вошли смешные эпизоды, но он был хотя бы не таким маразматичным. В общем, провал по всем параметрам, за исключением разве что технической стороны фильма.
Я не зря придумал для своей рецензии именно такое название — самые сообразительные уже поняли, что здесь имеются в виду пародийные комедии Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера, и их вполне можно сравнить с ремейком «пленницы», потому что он так же напоминает скорее пародию, а не ремейк (копирование декораций, костюмов, вплоть до причёсок, нелепое пересмеивание оригинальных сцен). Только пародии вышеназванной парочки многим пришлись по вкусу, поскольку сняты эти пародии на такие фильмы, которые многие ненавидят, поэтому с радостью приняли мерзкую отвратительную пародию на свой нелюбимый фильм. А кто не любит «Кавказскую пленницу», чтобы быть радым тупой пародии на неё? Фильмы Гайдая любят все, поэтому и не желают даже видеть, как их переделывают, или тем более пародируют.
Дмитрия Шаракоиса терпеть не могут из-за того, что он играл мямлю в «Интернах» (точнее, ненавидят его экранный образ). Настю Задорожную все знали, как актрису из старого доброго сериала «Простые истины» и из новой развесёлой комедии «Любовь в большом городе», после данного же фильма ей светят только роли в низкопробных комедиях типа «Что творят мужчины 2». Арарат Кещян похож лицом на Фрунзика Мкртачяна, сыгравшего Джабраила в оригинале, но по возрасту этот Майкл из «Универа» не подходит на роль дяди Нины.
Если рассматривать этот фильм отдельно, как самостоятельный фильм, а не как ремейк, более того, если представить, что оригинальной версии не было (пардон), то можно было бы похвалить за оригинальный сюжет, за который мы хвалим оригинал, но дебильные шутки и такие же тосты всё равно бы всё испортили. Итак, мы имеем абсолютно неудачный фильм, который справедливо провалился в прокате. Посмотреть его стоит только ради того, чтобы понять, какая это низкопробщина.

17 августа 2015 | 14:50

Violent Parrot

Смерть российского «кинематографа»

Во-первых, скажу, что к кино это не имеет никакого отношения. Это распил выделенных денег, фильм не стоит и пленки, на которой он снят. Воровство, наглое и банальное. Хотел написать огромную разгромную рецензию, а смысл? Все равно мнение зрителя не интересно тем, кто снимает этот кал и дает денег на съемки подобного прохиндейства. Это просто издевательство над советским кинематографом и попытка заработать дешевой славы на именах Советских Актёров. Тех Актеров, которых мы, к сожалению, больше не увидим.
Вкратце по сути.
Персонажи. Уродливы и лживы, обычная копирка, причем плохая. Особое отвращение вызвал Шаракоис, нет, не из-за того, что косплеит Шурика. Он снялся в ситкоме на тНт, а это уже клеймо бездаря, ИМХО, разумеется. Жутко было увидеть в фильме Хазанова и Ефремова. С молодыми-то все понятно — за деньги они снимутся в чем хочешь. А вот эти два актера… Разочаровали до глубины души.
Музыка. Я ее вообще не услышал.
Сюжет. Пустоцвет, как таковой отсутствует.
Итог. Фильм отвратителен. Дно и позорище. Это симулякр кино, порождение эпохи «сытых» 2010-х. Как видим, наличие денег еще не означает снятие шедевра.
Такое кино хуже пропаганды в любом виде. Потому что над пропагандой надо работать, а здесь нет ни одного телодвижения. Мертвечина.
В завершение хочу отметить, что мое детство пришлось на 90-е, и тогда многие говорили, что кино «умерло». Так вот, нет. Постперестроечные фильмы и фильмы 90-х нравились или не нравились многим, вызывали бурную полемику, хоть и качество их часто было аховое. Но они хотя бы отвечали «текущему моменту». Здесь же полемизировать не о чем. Режиссеру и «молодежи», снявшейся в этом фильме, желаю попасть в ад, где они будут вечно смотреть на свои кривляния.
1 из 10

11 апреля 2017 | 08:50

Norman94

Лучше бы эта история не повторялась

Ремейки успешных советских комедии — раковая опухоль российского кинематографа, который почему то вместо того, чтобы лечится, развивается всё сильнее. На этот раз под пристальный прицел жадных продюссеров попал один из лучших советских комедий, снятым Леонидом Гайдаем «Кавказская пленница». С самого начала было подозрение на то, что добром это не кончится, и, к сожалению, оно оправдалось.
Пересказывать сюжет нет смысла, потому сценаристы практически досконально перенесли все из старого фильма в новый, моментами меняя диалоги, шутки и некоторые незначительные детали. Спасибо хоть на этом.
Так почему же этот фильм так жестоко провалился в прокате (если он там вообще был)? Почему в первый же день критики разнесли её в пух и прах? Какой ответ кроется за всеми этими жестокими вопросами, ведь даже такого низкого рейтинга не было у «Джентельменов, удачи!», или «Служебного романа» (тоже ремейка)?
С моей точки зрения, главная беда этого фильма кроется в двух фактах. Первый — юмор. До сих пор осталось неизвестным, что конкретно снимали авторы — ремейк или пародию, потому количество глупого, неуместного юмора, даже в тех моментах, которых не было в оригинале, не видело ни одна наша комедия. Даже неизвестно, что заставило сценаристов писать для этого фильма шутки, кто заставил наших актёров неумело кривляться перед камерой, вызывая у рядового зрителя скорее раздражение, нежели улыбку, кто вставил не уместную компьютерную графику (появляется в моментах, когда главный герой видит что нибудь необычное, или смешное). Смотреть на то, как актёры пересказывают, или видоизменяют шутки, строя глупое выражение лица действительно больно, особенно для тех, кто очень любит оригинал.
Единственный плюс — нет пошлости. Прогресс.
Вторая беда — сами актёры, которые неудачно подобраны для фильма. Шаракоис порой представляет себя маленьким ребёнком, который впервые в жизни попал в комнату смеха, настолько он переигрывает всё, что передать это не представляется возможным. Задарожная внешне даже немного похожа была на Варлей, но вот к сожалению своей неестественной игрой она лишь сильно оттолкнулась от привычного нам образа. Хазанов, пожалуй, единственный, кто более менее старался играть как надо, и даже я бы похвалил Ефремова, потому что играть алкоголиков у него почему то получается лучшего всего. Если вкратце — такой ужасной игры я не видел очень давно.
«Кавказская пленница!» — жестокий пример того, как деньги берут вверх над желанием действительно снять что-нибудь достойное и интересное, а то, что предлагают нам создатели этого фильма — форменный садомазохизм, особенно для тех, кому полюбился оригинал.
3 из 10

14 марта 2015 | 23:44

goshavip

Полтора часа мучений.

Говорить о «Кавказской пленнице» образца 2014-го года крайне трудно. Трудно потому, что после просмотра ты находишься в недоумении, в голову лезут различные вопросы, вроде «зачем это снимали?», «для кого?». Ведь всех зрителей уже конкретно достали всевозможные ремейки советских комедий, среди которых нет ни одного приличного. Ведь все эти недоразумения, начиная от «Иронии судьбы 2» и заканчивая новыми «Джентльменами удачи» снимались исключительно из желания сыграть на любви зрителей к оригиналам и по-быстрому срубить деньжат. Неужели создателям невдомек, что если кто и пойдет в кино на данный «шедевр», то это явно будет очень ограниченное количество людей, да и те после просмотра будут ненавидеть себя за то, что потратили свои кровные на это убожество?
Так что же плохого в этом фильме? Ответ простой: абсолютно всё. Это не ремейк и не продолжение оригинального фильма, это очень нелепая и глупая пародия. Достаточно вспомнить любой фильм Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера, вроде «Нереального блокбастера», чтобы получить примерное представление о том, что вас ждет здесь. Причем если в тех же новых «Служебных романах» и «Джентльменах удачи» есть хоть какие-то намеки на сценарий, то тут его нет как такового. Если быть точнее, есть жалкие потуги взять сюжет оригинального гайдаевского фильма и переделать на современный лад. На деле же создатели наспех пересняли оригинал почти что дословно, лишь с добавлением каких-то современных фишек и шуток, которые вроде бы должны быть смешны, но вот почему-то не получается. Они даже не пошлые, они просто не смешные и не вызывают даже подобие улыбки.
Здешние персонажи представляют собой либо сборник различных стереотипов о кавказцах, либо просто ооочень бледные копии своих прототипов. Дмитрий Шакороис не похож на интеллигента, он похож на придурка из «Интернов». Кстати, мне одному показалось, что его озвучивает другой человек? Настя Задорожная в роли Нины просто никакая, а с остальными героями дела еще хуже. Знаменитое трио, состоящие из Труса, Балбеса и Бывалого, и вовсе выглядит жалко. Актеры вроде бы и стараются что-то изобразить, вот только делают они это как-то неумело.
После просмотра ощущения такие, будто бы это был худший фильм из всех, что я видел. И кажется, я недалек от истины. Создатели не приложили ни капли усилий, чтобы сделать кино хоть сколько-нибудь смотрибельным. Подводя итог, можно сказать, что «Кавказская пленница» режиссера Максима Воронкова — это наглое и бездарнейшее копирование сценария шедевра 1966-го года. Фильм, в котором просто невозможно найти хоть что-нибудь хорошее и который забудут где-то через месяц после его премьеры. Смотреть строго противопоказано.
1 из 10

23 августа 2014 | 15:19

ещё случайные


Источник: http://cc.bingj.com/cache.aspx?q=%d1%81%d0%b5%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b0+%d0%be%d1%82+%d1%81%d0%b5%d0%bc%d1%91%d0%bd%d1%8b%d1%87%d0%b0&d=4953563647639928&mkt=en-US&setlang=en-US&w=_1QAdSvjyubMnudLfSREZRCYbnrxxw-a



Рекомендуем посмотреть ещё:



Похожие новости


В чем сажают гиацинты дома
Как можно подкормить кустарники
Сорт груши свердловчанка фото и описание сорта
Основание под трубопроводы грунт
Посадить смородину из веточек
Что посадить в корзины
С чем сажают черешковый сельдерей
Лазоревый цветок ансамбль казачьей песни видео


Семена от семёныча Семена от семёныча Семена от семёныча
Семена от семёныча


Cached
Абрикос: сорта, размножение, посадка и уход за абрикосами




ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ