Что такое цп за которое сажают

Добавлено: 24.06.2018, 07:55 / Просмотров: 53263
Закрыть ... [X]

Что нужно, чтобы <i>сажают</i> получить срок из-за торрент-файлов

Фото с сайта sergeykalenik.livejournal.com

Можно ли сесть в что такое цп за которое сажают тюрьму из-за торрентов, и что для этого нужно? Обвинители по делу семьи Лопуховых пытаются доказать, что можно: достаточно лишь выложить торрент-файлы на трекер. На сайте при этом должна быть система оплаты, впрочем, не обязательно за скачивание. Например, за повышение рейтинга пользователя. И дело готово. Остается только найти свидетелей. Вот с ними и с их показаниями в деле Лопуховых все время проблемы. В суд является лишь малая часть, да и те предпочитают ничего не помнить. Кроме того, уже второй из свидетелей заявляет о недопустимом и грубом поведении оперативных сотрудников.

Муж и жена – Андрей и Надежда Лопуховы стали первыми, кого правоохранительные органы пытаются посадить за распространение торрент-файлов по ч.3 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав — до шести лет лишения свободы). Как считает следствие, с апреля 2007 года по сентябрь 2008 Лопуховы разместили на сайтах "interfilm.ru" и “puzkarapuz.ru” около 30 фильмов и мультфильмов и брали деньги за их скачивание — через электронные платежи и sms. Впрочем, согласно показаниям уже опрошенных свидетелей, фильмы можно было скачивать бесплатно. Потерпевшими стали больше 10 правообладателей, а ущерб следствие определило в 750 млн руб. — по схеме "стоимость прав устанавливается по собственному усмотрению правообладателя".

В процессе сменился обвинитель – теперь это Константин Судаков. Он же бодро продолжил состоявшийся в пятницу в Тимирязевском районном суде допрос оставшихся свидетелей.

Виталий Карымов пользовался сайтом "Interfilm" — скачивал оттуда фильмы через торрент-программу.

- Сколько скачали фильмов? Какое было качество, звук, дублированный или одноголосый перевод? – деловито и строго спросил прокурор.

- Два. Бесплатно. Просмотрел и удалил. Качество не помню уже, четыре года прошло, — не растерялся свидетель.

Адвокат Лопуховых Саркис Дарбинян попросил уточнить, были ли на сайте сами фильмы – объекты авторских прав или что-то иное.

- Там были предложения скачать торрент-файл, — объяснил свидетель.

- И объект авторского права образовывался в итоге на компьютере в итоге соединения скачиваемых сегментов, находящихся у разных пользователей? – спросил Дарбинян.

- Да. Сам тоже какое-то время, получается, раздавал. Что касается денег — на ресурсе были vip-пользователи, что-то делали с рейтингом за оплату, но так ресурс сам был бесплатный, — сказал Карымов и пояснил, что "того компьютера с теми фильмами не осталось".

- Услышал, что такое началось, и удалил. А если бы не услышал про дело, то продолжал бы пользоваться торрентами, это же не запрещено. Но сайт закрылся, — сказал он.

- А вы скачивали фильмы, которые уже были в прокате или нет? — поинтересовался прокурор.

- Не помню. Но точно такие же фильмы были и на других трекерах, — ответил Карымов.

Другой свидетель — Владислав Щербаков — работал в 2008 году на рекламном сервисе для обмена трафиком "gnezdo.ru". Для начала прокурор поинтересовался, "регистрировал ли Щербаков электронные кошельки", а затем спросил, сотрудничали ли они с сайтом "puz-karapuz". Электронный кошелек у свидетеля был, а про сайт он не помнил.

- Мы сотрудничали с десятками сайтов, наш сервис был для обмена среди площадок женской тематики. Сейчас он работает уже по другой схеме, — рассказал Щербаков.

Он также объяснил, что денежный оборот происходит за продажу трафика.

- Трафик – это переходы по сайтам пользователей в интернете. Каждый сайт может продать или купить эти переходы. Денежные средства – за переходы на другие сайты. Сервис зарегистрирован был для того, чтобы предоставлять сайтам возможность обмена трафиком, – пояснил свидетель по просьбе судьи Марии Акановой. — Другие сайты размещали наш рекламный блок – для того, чтобы получить возможность обмениваться трафиком. Платежи за блок не идут, только за клики и переходы.

Щербаков также сказал, что проверяет сайты перед тем, как с ними сотрудничать.

Свидетель Владимир Андреев рассказал, что покупает в небольших количествах электронные деньги.

- Я жил недалеко от Андрея [Лопухова], кто-то дал ему мои контакты. Он несколько раз заезжал – раз пять, продавал электронные деньги. Суммы были небольшие – по 5000-10 000 руб. Я с удовольствием их покупал. Он мне их отправлял, приезжал, я отдавал наличные, а он мне сообщал код протекции. Вводя код в "кипер", я получал деньги на кошелек. Когда у меня появились в квартире оперативники, для меня это было полной неожиданностью. Их было двое – мужчина и женщина. Меня спросили, знаю ли я Лопуховых. Я обычно паспортные данные записываю, так что данные Андрея у меня были. Других Лопуховых в моем окружении не было. Посыпались вопросы – кто, чего, какие суммы. Я им дал все информацию. И подписал протокол. Команда оперативных сотрудников оставила не очень лестное впечатление – грубоватые, — отметил свидетель.

- Электронные кошельки у вас были? Сколько? – спросил прокурор.

- Вы, наверное, не совсем понимаете. У меня аттестатов в WebMoney три, работающий один. Но при этом "киперов", что вы, видимо, называете кошельком, может быть в каждом аттестате рублевых штуки четыре, долларовых и по каждой валюте – подсчитать их я не могу, — развел руками Андреев.

- Предлагал ли вам подсудимый посетить сайт "Interfilm"? – грозно продолжил обвинитель.

- Когда оперативники приехали, я спросил, что случилось. Они мне сказали это название, а потом вспомнил, что читал в новостях в интернете про этот сайт и фигурировала фамилия Лопухов. Я подумал, что однофамилец. Был удивлен, что это оказался тот самый Андрей Лопухов. Не помню – предлагал или нет, — сказал Андреев.

По просьбе адвоката свидетель уточнил, что всего у него было сотни две клиентов.

- Слово "клиенты" не совсем подходит – разовые партнеры. Как таковой системной услуги нет. Купить с рук электронные деньги раньше было дешевле — обменные пункты брали за услуги довольно ощутимые проценты. У меня всегда было требование, чтобы человек писал номер паспорта и фамилию. Когда приезжал, он должен был показать паспорт с этим номером, — рассказывал свидетель.

- А каким образом вы проверяли подлинность паспорта? Можете отличить поддельный? – иронично спросила судья.

- Я могу себя назвать профессионалом в области проверки паспортов – шесть лет с этим работал. Могу отличить подделку. Но ни один специалист не может без инструментов на 100% определить подлинность, — ответил Андреев.

- Так сколько у вас было электронных кошельков? Вопрос был задан все же правильно, — продолжала судья Аканова.

- Ну, штук 20-30 – если именно кошельков. Обычно, просто, когда спрашивают про кошелек, имеют в виду кипер. Даже оперативники управления "К" не понимали, что такое кошелек, а что такое кипер – я им объяснял. Писал протокол я, а не они. Отчасти под диктовочку… Вообще, они грубо ко мне вломились, спасибо хоть портки позволили надеть, что называется, —  говорил свидетель.

- А оговорку–то сделали про протокол? Каждый специалист все же в своей области. На действия оперативных сотрудников вы могли написать жалобу, – сказала судья.

Когда огласили показания, оказалось, что раньше Андреев говорил, что Лопухов предлагал ему посетить "Interfilm". При этом два листа свидетель не опознал – оказались написаны не его почерком, но им подписаны.

- Замечания делали на протокол? Вам угрожали? Шантажировали? Почему вы подписали, а не пожаловались? – удивлялась судья.

- Ну, можно сказать, что на меня давили. Было настойчивое требование скорее подписать протокол, — пояснил свидетель. Оказалось, что во время второго допроса у него не было технической возможности предоставить историю платежей Лопухова и следователи показали ему свою таблицу, которую и попросили подписать.

- Была возможность отказаться? – спросила судья.

- Я не рассматривал такую возможность. Меня подняли спящим. Следователи меня не вызывали, приезжали сами в первый и во второй раз – как снег на голову. Хотя были до этого странные телефонные звонки – позвонят и молчат в трубку. Наверное, проверяли, — предположил Андреев.

В деле оказался и протокол третьего допроса, также написанный не рукой свидетеля. Андреев заявил, что его допрашивали два раза. Адвокат Лопуховых заявил было ходатайство о признании третьего протокола недопустимым, но затем решил это сделать позже и в письменном виде.

- С учетом неявки свидетелей прошу остальных огласить, — заявил прокурор.

Защитник и подсудимые возражали. Суд постановил частично ходатайство удовлетворить и зачитать протоколы допросов свидетелей, которые сообщили о невозможности явки.

Показания двоих свидетелей обвинения из Молдовы – Виктора Гули и Анатолия Урсуляка – были краткими. Кто мог получать оперировать от его имени деньгами в интернете Гуля не знал, да и компьютера у него не было. Урсуляка он тоже не знал. А вот Урсуляк Гулю знал, при этом ни разу не пользовался интернетом, не скачивал фильмы. Каким образом на его данные был зарегистрирован электронный кошелек, он понятия не имел.

Дмитрий Кондратьев, которому в момент предполагаемого совершения преступления было 13 лет, помогал администрировать сайт “puz-karapuz”. "В 2008 году начал оказывать техподдержку, об этом попросила администратор Надежда, с которой я случайно познакомился. Это было как хобби", — оглашал показания прокурор.

Надежда — тезка подсудимой —  согласно показаниям Кондратьева, "вроде оплачивала хостинг в Голландии и является создателем сайта". Также с ним общались по поводу поддержки люди с никнеймами Ripper и "Shturman" — по версии следствия, под ними скрывались Лопуховы. "Shturman" представлялся Денисом. В какой-то момент Кондратьев по просьбе правообладателя удалил несколько ссылок на файлообменники с программами – об этом договорились по ICQ. Потом в том же ICQ вдруг последовали угрозы от "Штурмана". Он писал, что если Кондратьев не поставит обратно программы, то "достанет его из-под земли", "нам крысы не нужны", "все на тебя повесим ментам и "Interfilm" тоже", "у меня знакомые в розыске работают" (Андрей Лопухов раньше работал в милиции — "Право.Ru"), "твой IP указывает на твою квартиру" — таковы были зачитанные цитаты.

О странностях в общении по ICQ говорила и cвидетель Полина Вершкова, которая помогала Надежде с организацией сайта "puz-karapuz". "Мы с ней общались по скайпу. Иногда Надя мне переводила деньги – на личные нужды. Я рассчитывала их отдать, но она отказывалась. В какой-то момент и в ICQ появилась пользователь Надя, но спустя какое-то время я стала подозревать, что это не та, и не стала разговаривать".

Поскольку больше свидетелей не оказалось, прокуратура начала представлять документы — доказательства. Среди них — рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о проведении оперативно-разыскных мероприятий, акт обследования ресурса, справки по исследованию фильмов, рапорт уполномоченного К. Сидорова, справки о принадлежности IP-адресов, документы о правообладателях от РАПО, протоколы осмотра обысков. За пятницу удалось обработать 15 из 50 томов.


Источник: https://pravo.ru/court_report/view/86608/


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:



Похожие новости


Цветок с красно зелеными лепестками
Вредители клубники на грядке
Сорт помидоров ляна отзывы фото
Посадить абрикос из косточек
Самая высокая посадка
Как посадить каштан орехами


Что такое цп за которое сажают Что такое цп за которое сажают
Что такое цп за которое сажают


За просмотр детской порнографии в Интернете будут сажать
Что нужно, чтобы получить срок из-за торрент-файлов - новости



ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ